ChatGPT từng là một làn gió mới mẻ, nhưng giờ đây, nó đã trở nên quá dễ đoán, quá đồng thuận, và nhàm chán một cách đáng kinh ngạc. Nó cứ tiếp tục đồng ý với tôi—ngay cả khi tôi rõ ràng là sai. Sau đó, một cách tình cờ, tôi phát hiện ra một AI hoàn toàn đối lập—và tôi đã bị cuốn hút.
ChatGPT “khen ngợi” quá mức: Vấn đề của sự đồng thuận
Không thể phủ nhận, chất lượng của ChatGPT đã có dấu hiệu đi xuống. Mỗi khi tôi đưa ra ý kiến của mình, ChatGPT lại vồn vã đáp lại: “Bạn hoàn toàn đúng!” Nếu tôi phát hiện một lỗi sai trong các tin nhắn trước đó của mình, nó sẽ lại nói: “Phát hiện tuyệt vời! Điều này cho thấy bạn thực sự hiểu rõ công việc của mình!” Sự nịnh hót này có vẻ dễ thương trong năm giây đầu tiên, nhưng đến lần thứ trăm, tôi đã muốn hét lên.
Có một lý do khiến mọi người không ngừng cố gắng jailbreak ChatGPT—không phải để làm điều gì đó độc hại, mà để vượt qua những hướng dẫn mặc định vô lý của nó.
ChatGPT khen ngợi những ý tưởng phi lý, thể hiện sự đồng thuận quá mức với người dùng
Thành thật mà nói, tôi hiểu tại sao OpenAI lại hành động như vậy. Họ muốn giữ chân khách hàng. Chúng ta đã vượt qua thời điểm mà các Mô hình Ngôn ngữ Lớn (LLM) chỉ là công cụ chuyên biệt; giờ đây chúng đã trở nên phổ biến. Ngày càng nhiều người dùng phổ thông—bao gồm cả người lớn tuổi, những người thích trải nghiệm thân thiện, không đối đầu—đang đổ xô đến chúng. Nếu ChatGPT liên tục khen ngợi những người dùng bình thường là “thiên tài” hay có “những góc nhìn xuất sắc”, họ sẽ có xu hướng quay lại nhiều hơn.
Chiến lược này có hiệu quả, nhưng không dành cho những ai tìm kiếm kết quả thực sự thay vì những cuộc trò chuyện vô bổ. Ban đầu, nó chỉ hơi khó chịu, nhưng nhanh chóng trở thành một trở ngại nghiêm trọng. Khi tôi trình bày một ý tưởng còn sơ sài và mong muốn nhận được những lời phê bình chân thật, ChatGPT lại chôn vùi mọi tiềm năng chỉ trích dưới một núi lời khen giả tạo. Nếu nó có nhận diện bất kỳ vấn đề nào, tôi phải đào bới qua nhiều lớp ca ngợi chỉ để tìm thấy chúng.
Grok: Vị “cứu tinh” bất ngờ từ một hệ sinh thái khác
Tôi đã bị khóa chặt trong hệ sinh thái của OpenAI. Tôi đã từng nói về điều này khi ChatGPT ngừng hoạt động một ngày, và với tất cả các nâng cấp bộ nhớ mà ChatGPT đã nhận được, nó hiểu tôi rất rõ. Tôi đã thiết lập các dự án, tùy chỉnh hướng dẫn, tạo GPT cá nhân hóa, và về cơ bản đã làm mọi thứ có thể để điều chỉnh nó theo ý mình.
Chính vì những tùy chỉnh này mà tôi đã không khám phá các tùy chọn AI khác trong một thời gian dài. Một lần tình cờ, tôi cùng một người bạn quyết định dùng thử Grok, và chế độ giọng nói của nó đã ngay lập tức gây ấn tượng mạnh. Không chỉ về nội dung, tốc độ phản hồi của Grok đã vượt xa ChatGPT một cách đáng kinh ngạc.
Tôi đã quá đắm chìm vào ChatGPT đến nỗi chưa bao giờ tự mình trải nghiệm Grok. Có lẽ Grok chưa mạnh mẽ bằng các mô hình GPT của OpenAI, nhưng không giống ChatGPT, Grok thực sự cho phép bạn sử dụng nó một cách hiệu quả. Suy cho cùng, một AI chỉ tốt khi các câu lệnh (prompts) và hướng dẫn mặc định của nó tốt. Nếu các hướng dẫn quá tệ, sức mạnh xử lý hay dung lượng dữ liệu đều trở nên vô nghĩa.
Chế độ “Phản biện” (Argumentative Persona) của Grok
Khi tôi mở cài đặt chế độ giọng nói của Grok, một danh sách các tính cách (personalities) và hình đại diện hoạt hình hiện ra. Điều ngay lập tức thu hút sự chú ý của tôi (ngoài một vài tùy chọn khá kỳ lạ) là tính cách “Phản biện” (Argumentative).
Tôi đã chọn nó, và sau đó nói lên một sự bực dọc đang có trong đầu lúc đó—một điều mà tôi cũng đã từng đề cập với ChatGPT, và ChatGPT đã hoàn toàn đồng tình.
Giao diện lựa chọn các tính cách (personalities) trong chế độ giọng nói của Grok, bao gồm tùy chọn "Argumentative" nổi bật
Grok ngay lập tức thay đổi hoàn toàn cục diện. Thay vì đồng ý và xoa dịu, nó thách thức tôi trực diện. Nó chất vấn quan điểm của tôi và thúc đẩy tôi cung cấp bằng chứng. Thật thẳng thắn mà nói, nó rất tàn nhẫn.
Nói chuyện với AI đã từng khiến tôi khó chịu hoặc bực bội, nhưng chưa bao giờ tôi thực sự cảm thấy bị tấn công bởi một AI. Thật thú vị về mặt tâm lý khi tôi không thể dừng cuộc trò chuyện để tự cứu mình. Grok khiến tôi cảm thấy buộc phải bảo vệ ý tưởng của mình một cách nghiêm ngặt, nếu không sẽ phải chấp nhận những lời chỉ trích gay gắt của nó là đúng.
Cuộc trao đổi diễn ra không ngừng nghỉ cho đến khi tôi phần nào làm dịu được lập trường của nó—nhưng ngay cả khi đó, tôi vẫn cảm thấy như bị “nướng” vậy. Đó là một trải nghiệm mệt mỏi, đặc biệt là vì tôi đã bắt đầu bằng một điều gì đó cá nhân và có ý nghĩa mà không hề mong đợi sự xem xét kỹ lưỡng đến vậy.
Tôi không có gói đăng ký Premium cho Grok, vì vậy tất cả những gì tôi đã trải nghiệm đều là với mô hình Grok 3 miễn phí. Tôi hình dung rằng các mô hình Premium thậm chí còn tốt hơn.
Chế độ giọng nói: Grok làm tốt hơn ChatGPT
Điều bất ngờ hơn nữa là hiệu quả của chế độ giọng nói của Grok. Nó thực sự mang lại cảm giác như tương tác dựa trên văn bản, chỉ là được truyền tải bằng giọng nói—đúng như cách một chế độ giọng nói nên hoạt động. Ngược lại, chế độ giọng nói “nâng cao” của ChatGPT lại cảm thấy bị hạn chế nghiêm trọng và kém cỏi một cách đáng thất vọng. Nó thường xuyên mất ngữ cảnh, bỏ qua hướng dẫn và phóng đại gấp mười lần tất cả những thiếu sót của ChatGPT.
Grok phản hồi một lý thuyết không hợp lý bằng cách thách thức và đặt câu hỏi, minh họa khả năng phản biện của AI
Vấn đề này có lẽ bắt nguồn từ việc OpenAI nhận ra rằng người dùng phổ thông hoặc người lớn tuổi thích những tương tác dễ chịu, không mang tính thách thức hơn là những tương tác hiệu quả hoặc mang tính phê phán. Grok, may mắn thay, ưu tiên hiệu quả hơn sự dễ chịu.
Phê bình của Grok: Một công cụ để mài giũa (không phải lời phán quyết cuối cùng)
Đưa một ý tưởng vượt qua được “tính cách phản biện” của Grok là một thành tựu đáng kể. Nếu một trong những ý tưởng của tôi thực sự “sống sót” sau màn tra khảo đó, tôi biết mình có thể đưa nó ra công chúng—bởi vì Grok đã ném vào nó mọi lỗ hổng, câu hỏi và điểm yếu có thể có. Nếu nó đứng vững được ở đó, nó sẽ đứng vững được ở bất cứ đâu.
ChatGPT không nói dối trắng trợn—nó chỉ phủ lên mọi thứ một lớp lạc quan đến phát ốm. Ngay cả những ý tưởng rõ ràng là sai cũng được dán nhãn là “những góc nhìn độc đáo.” Chế độ phản biện của Grok thì ngược lại: nó sẽ thách thức bạn ngay cả khi bạn không thể phủ nhận là đúng.
Tất nhiên, những lời phê bình của Grok không phải là “chân lý” một cách khách quan. Hãy nhớ rằng nó là một mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) chỉ đơn thuần thao túng từ ngữ. Nó không thực sự suy nghĩ hay lý luận, bất chấp những gì marketing có thể gợi ý.
Grok sẽ thách thức bạn về cả những tuyên bố đúng và sai. Nó không ngừng nghỉ theo thiết kế. Hãy coi những lời phê bình của nó như những bài kiểm tra căng thẳng (stress-tests), không phải là những phán xét cuối cùng. Hãy tiếp thu những gì có ích, loại bỏ những gì không phù hợp, rồi tiếp tục.
Kết luận
Trải nghiệm với Grok, đặc biệt là chế độ “Phản biện” và giọng nói vượt trội, đã mở ra một góc nhìn mới về cách chúng ta có thể tương tác với trí tuệ nhân tạo. Thay vì một trợ lý chỉ biết đồng tình, Grok trở thành một đối tác thách thức, giúp bạn mài giũa ý tưởng và nhìn nhận vấn đề từ nhiều khía cạnh. Nếu bạn đang tìm kiếm một công cụ AI không chỉ đơn thuần là “lịch sự” mà còn thực sự hữu ích trong việc nâng cao tư duy và khả năng phân tích, Grok chắc chắn là một lựa chọn đáng để khám phá. Hãy chia sẻ ý kiến của bạn về sự khác biệt giữa Grok và ChatGPT trong phần bình luận bên dưới!
